Un Acercamiento a la Hermenéutica de Heidegger y Gadamer por Carlos García Neira

Nombre: Carlos García Neira

CEAD matriculado: Jose Acevedo y Gomez

Ocupación: Empleado público de la Contraloría General de la República

Nombre: Gonzalo Zabaleta

CEAD matriculado: No aportó información

Ocupación: No aportó información

Objetivos del Protocolo

General

• Presentar un informe con respecto a los conocimientos generales asimilados en el desarrollo de la Hermenéutica desde las perspectivas de Heidegger y Gadamer según las conclusiones obtenidas con el desarrollo de la metodología del seminario investigativo alemán.

Específicos

• Evidenciar los conocimientos aprendidos, a través de la creación de un blog que de manera dinámica sintetice las ideas más importantes  tratadas en la hermenéutica de los dos autores anteriormente referidos.
• Establecer a partir de una lectura sugerida, las principales diferencias y semejanzas entre la hermenéutica de Heidegger y la de Gadamer.

 Justificación

Los conceptos filosóficos mas centrales y representativos de las obras Ser y Tiempo de Heidegger (Teoría de Dasein) y Verdad y Método de Gadamer (Teoría de la comprensión) nos permite entender por qué la hermenéutica tiene en estos dos autores, quizás a sus dos figuras más representativas, cuyas obras se vuelven complementarias y se constituyen en dos referentes obligatorios de esta ciencia. Por lo cual este protocolo busca de manera sencilla establecer un parangón entre estos dos pensamientos de tal manera que los mismos se puedan asimilar y comprender fácilmente.

Protocolo final del curso de Hermenéutica

http://campus09.unad.edu.co/ecsah01/course/view.php?id=92

I

Mostrar mensaje anterior | Responder

Ideas principales de las dos correlatorías


Dasein


· Para llegar a una comprensión del ser es necesario partir de su caracterización como ente abierto a la comprensión de su esencia misma, apertura que Heidegger designa como posibilidad de ser. Esto puede ser posible a través de la experiencia de ser ahí (Dasein).


· El Dasein (ser ahí) intenta explicar su existencia para emerger de la oscuridad que significa no ser autoconsciente de sí mismo y para vislumbrar cómo puede ser en sí mismo para sí mismo.


· Para que cada Dasein pueda ser propiamente sí mismo la existencia genuina del Ser repercute de manera directa sobre el planteamiento adecuado de las preguntas que surgen al Dasein cuando cobra autoconciencia de sí mismo.


· El hombre es un ente abierto a su propio ser (ser ahí – Dasein ) pues en sí mismo mantiene una directa relación de copertenencia, lo que le habilita para estar abierto a toda posibilidad luego de que es consciente de su existencia y descubre que su ser está en un mundo.


· Ante el anterior evento el ser-ahí tiene la posibilidad de ser él mismo o no ser él mismo a través de:


Ø Una decisión propia (intrínseco)


Ø Un acto externo (extrínseco)


Ø Un acto reflejo -involuntario (natural)

Interpretación


· Según Heidegger la interpretación es el resultado de una adecuada comprensión, es decir, que se apropia de lo comprendido. Lo que se interpreta se posee. La interpretación no permite que la manera previa de entender sea dada por simples ocurrencias y opiniones populares, sino que se asegura del carácter científico del tema.


· Entender es interpretar y no hay entender previo a la interpretación. El acto interpretativo es el que da sentido al texto que se escudriña.


· La interpretación se usa cuando algo no se comprende o lo que se entiende es insatisfactorio y por tal motivo queda incomprendido, pero dicha interpretación debe estar respaldada por un mínimo vital de previa comprensión.


· Según lo anterior se puede inferir que la interpretación salta al escenario precisamente cuando no hay comprensión de algo y en tal sentido, igualmente se puede concluir que la interpretación no es un modelo constante en nuestras reflexiones, sino que solo la utilizamos cuando no comprendemos algo.

Existencia interpretativa

· Cuando el hombre reconoce su ser-ahí en el mundo donde está, dicho mundo deja de serle ajeno lo cual le permite hallar significaciones en busca de recrear su propia identidad e igualmente puede otorgarle existencia e identidad a ese mundo -en donde se reconoce a sí mismo como un Dasein-


· En el mundo las cosas se relacionan entre sí y tienen una función y un significado comprensible según el modo como los hombres proyecten su existencia. Por lo anterior, las cosas no tienen un significado en sí mismas, pues significan algo distinto para alguien que se proyecta como profesor, como artista, o como médico, etc.


· Hallar el sentido del ser mismo permite considerar y tener un acercamiento con la realidad, por esta razón el ser del hombre se define por su auto-relación consigo mismo.


· No hay una comprensión que anteceda a la interpretación, sino un comprender que es ya un comprender interpretante, lo que vuelve el proceso un círculo vicioso, pues para comprender hay que interpretar previamente, postulado que resulta paradójico puesto que se asume que nada antecede a la interpretación.

Punto de mirada


· Quien puede custodiar su propia vida basándose en hechos y no teorías, está en condiciones de elaborar una interpretación, entonces se puede decir que gracias a dicho acto se cimienta la experiencia de ser ahí (Dasein). Lo anterior es posible gracias a la articulación secuencial de un punto de mira, una dirección de la mirada en la que se ubica algo y un horizonte de la mirada ya perfilado por los dos elementos anteriores y desde dichos entornos es que se logra la comprensión del Dasein en un espacio y tiempo finito pero que es propio del ser.

Comprensión


· Comprender es el modo autóctono de ser en el mundo lo cual genera posibilidades y perfila una realidad propia y única que permite ser conscientes de que existimos.

· Según Heidegger llegar a ese Dasein exige responsabilidad pues dicha comprensión genera el compromiso de estar en el mundo, es algo que no viene de fuera ni de dentro, sino que como modo del ser en el mundo emerge de este mismo y logra encontrarse a sí mismo.

· Si ese encontrarse equivale a todo aquello que juzgamos o de que somos conscientes y que no puede ser modificado, entonces el comprender equivale a poner de manifiesto dicha existencia.

· La comprensión es el modo de ser de la existencia misma como tal y no una de las tantas actitudes del sujeto pues al comprender no se llega sino que el ser ahí es ya en el comprender.

· Desde una perspectiva ontológica se suele comprender algo en función de poder hacer algo.

· En el comprender se halla existencialmente la forma de ser del –ser ahí- como del “poder ser” que es una característica que Heidegger relaciona en su raciocinio del comprender.

· Desde la perspectiva de Gadamer la comprensión equivale a una reflexión sobre lo que acontece con el hombre cuando efectivamente comprende.

· La comprensión apunta a un sentido común, en el que se representa algo que trasciende las subjetividades individuales.

· Heidegger aborda el tema de la comprensión como algo más que una forma de conocimiento o un método que es prerrequisito saber y lo relaciona más bien desde un punto ontológico en el hombre que le permite evidenciar la apertura del hombre a su ser.

· Según Heidegger se debe ver al ser que somos como un ser que se encuentra ya en una conexión ontológica básica con el mundo. Ser en el mundo implica tener ya una cierta continuidad e intimidad con ese mundo en el cual se está.

· Lo anterior hace inferir que lo que necesita ser comprendido no es la conexión entre el sujeto y el objeto -ya que no existe un sujeto separado de los objetos- sino se busca comprender es la estructura básica de ser en el mundo. Porque somos en el mundo, estamos en permanente contacto con él, y por eso nuestra forma de ser en el mundo (existencia) consiste ya en comprender.

Punto ontológico

· Según Heidegger la existencia humana “tiene una estructura ontológica circular”. Desde una perspectiva ontológica la comprensión y existencialidad del hombre, subyace en que ese ser ahí al ser consciente de su existencia logra potenciar y definir su modo mismo de ser, evento que lo hace único y lo desliga de cualquiera otra de sus facultades las cuales en tanto actitudes y comportamientos son desprendidas de esa primaria y original autocomprensión.

· El ser es aquel punto de partida desde el que toda realidad cobra vigencia. Por lo tanto, sí se puede entender el ser buscando su comprensión. Por eso, al ser ahí le es necesaria una comprensión del mundo y de las cosas.

Diferencias y semejanzas de la propuesta hermenéutica de Heidegger y Gadamer

· Las principales diferencias y afinidades entre Heidegger y Gadamer en cuanto a sus enfoques hermenéuticos se pueden inferir en los conceptos fundamentales que cada uno trata en sus obras. Por un lado, Martin Heidegger da un nuevo enfoque a la fenomenología al convertirla en una filosofía hermenéutica, haciendo énfasis en los conceptos de comprensión e interpretación según su obra Ser y Tiempo. Por su parte, la filosofía hermenéutica de Gadamer se enfoca principalmente en la historia y el lenguaje, tal como se evidencia en su obra: Verdad y Método. Pero también se hace comprensible que tengan algunas afinidades puesto que Gadamer fue alumno de Heidegger. A continuación de manera sucinta reflexionaré acerca de esas coincidencias y divergencias en sus esquemas hermenéuticos, desde los conceptos filosóficos mas centrales y representativos de sus obras, lo cual nos permitirá entender por qué la hermenéutica tiene en Heidegger y Gadamer quizás a sus dos figuras más representativas y cuyas obras se vuelven complementarias y se constituyen en dos referentes obligatorios de esta ciencia.

· Ambos comparten el mismo punto de vista en cuanto al tema de la comprensión, pues Gadamer sigue la línea de Heidegger y plantea una integración hermenéutica como el arte del comprender mismo, razón por la cual, la comprensión consiste en un rescate del sentido que comparten los seres humanos en el ámbito de la historia y la tradición. La comprensión existe siempre en el seno de la tradición, porque en su interior se desarrolla una dinámica a la que se debe prestar atención para que así mismo la comprensión se geste como un proceso de interpretación que se encuentra en la conciencia histórica. La importancia del anterior concepto es muy bien definida por el mismo Heidegger: “la interpretación ayuda al esclarecimiento de la comprensión pues todo esfuerzo genuino de comprensión requiere de apropiación de consolidación y de salvaguardia cosas de las cuales se ocupa”1 precisamente la hermenéutica en Ser y Tiempo como el quehacer de la interpretación. “La interpretación se funda existencialmente en el comprender, y no es éste el que llega a ser por medio de aquella"2. Gadamer acoge el planteamiento círculo hermenéutico de Heidegger, el cual se refiere al ciclo que hay entre una tradición y la interpretación, como parte de esa misma tradición. Un texto sólo puede interpretarse como parte de un todo, es decir, como integrante de una tradición que constituye el supuesto que condiciona su comprensión. Empero abordando otra temática, también coinciden en un punto de vista agnóstico pues piensan que utilizar la metafísica para acceder a un conocimiento superior (Divino) es una pretensión que excede a las posibilidades cognoscitivas del hombre. Ambos rechazan la filosofía tradicional, como filosofía de la sustancia y de su último fundamento. Gadamer, "carente de oído para temas religiosos" dice refiriéndose a Habermas: -el órgano de la filosofía no es la búsqueda camuflada de Dios y sí más bien el arte-. Mientras que desde el concepto de historia del ser vive de intuiciones religiosas, Heidegger lo acuñó como un nuevo paganismo. Igualmente coinciden con respecto a que el lenguaje no es un medio que a modo de herramienta ayude al hombre a significar sus representaciones por medio de conceptos, sino que el lenguaje es una forma por medio de la cual la verdad se revela en todas las actividades, por lo cual el habla revela un mundo y supera nuestra dimensión finita y es la que en verdad habla y no tanto el individuo que habla. También ambos le otorgan importancia al escuchar como factor de intervención en el lenguaje. Para Heidegger escuchar es oír un decir y por su parte para Gadamer es prestar oído a la tradición y su interpelación. Coinciden en que el habla aparece en relación con el ser, para Heidegger desde la apropiación y para Gadammer desde la comprensión. Como Heidegger, Gadamer piensa que la conciencia es quien da sentido al mundo, lo cual significa que no hay cosas sin conciencia, ni hay conciencia sin cosas u objetos. La conciencia es relacional, eso significa su ser intencional. Esta fue la aportación de la fenomenología. En términos generales la influencia de Heidegger en la hermenéutica de Gadamer se homologa de alguna manera según los conceptos de tradición y lenguaje (Gadamer) con la esencia del concepto principal de Heidegger (el problema del ser). La tradición representa para Gadamer el propio comprender por lo cual el Dasein de Heidegger no debe separare de la tradición.

· Pero, la influencia de Heidegger en la hermenéutica de Gadamer exhibe también claros distanciamientos. En cuanto a diferencias: para Heidegger la conciencia era temporalidad, para Gadamer lenguaje. Así, la conciencia da sentido al mundo mediante el lenguaje. El lenguaje según Gadamer nunca es abstracto ni ideal, sino un medio por el que comprendemos la realidad en el lenguaje y en una lengua con una tradición ancestral. De este modo, el sentido del mundo y su representación significativa, viene intervenida por un pasado que se fusiona en el presente. El lenguaje que da significado al mundo es al mismo tiempo: expresión, contenido transmitido, experiencia del mundo y conciencia histórica. Con respecto a la categoría del lenguaje también tienen algunos aspectos en los que difieren. Gadamer prioriza al dialogo histórico junto con la tradición, lo que infiere una salvaguarda a los conceptos que se emiten. Por su parte Heidegger busca superar el lenguaje de la metafísica, lo que implica una dejación de los conceptos que esa tradición había creado, pero sin separarlo del problema del sentido del ser. Para Heidegger el lenguaje es un monologo al que se le debe prestar mayor atención antes que a cualquier dialogo, para Gadamer es una conversación que posibilita la esencia del habla. Igualmente y con respecto al escuchar en el habla, para Heidegger el escuchar tiene prioridad en el habla pero no en la forma de dialogo pues se debe primeramente escuchar la voz interior del Dasein. Por su parte para Gadamer el escuchar sí se relaciona directamente con el dialogo y consiste en prestar oído a lo dicho por la tradición o la historia. “El lenguaje, por lo demás, no se consuma en enunciados que abstraen de todo lo que no se dice expresamente sino como diálogo. La anterior premisa animó a Gadamer a distanciarse de Heidegger”3

· Las anteriores coincidencias y diferencias en la filosofía hermenéutica de Heidegger y Gadamer nos permiten inferir una gran paradoja: Heidegger maestro de Gadamer influenció en su discípulo un derrotero hacia la importancia de la historia y la tradición, senderos que precisamente Heideger quería destruir para pavimentar el camino del ser ahí. Pero en términos generales se puede concluir que Gadamer replica la filosofía de Heidegger haciendo explicito lo intangible y aun lo inentendible de su pensamiento, por lo cual se puede decir que Gadamer es quizás el mejor intérprete de su maestro y pudo revelar los conceptos fundamentales de la hermenéutica de Heidegger desde los cuales cimentó y formuló sus propios problemas y conceptos filosóficos en torno a la hermenéutica, razón por la cual como se observa en los anteriores párrafos, encontramos coincidencias y diferencias entre estos dos pensadores, por tanto, en la hermenéutica de Gadamer siempre se hallará algo de Heidegger de manera directa: (comprensión) o de manera indirecta: (conciencia (temporalidad para Heidegger – lenguaje para Gadamer))






Conclusiones

1. Para llegar a una comprensión del ser es necesario partir de su caracterización como ente abierto a la comprensión de su esencia misma, apertura que Heidegger designa como posibilidad de ser. Esto puede ser posible a través de la experiencia de ser ahí (Dasein).
2. El Dasein (ser ahí) intenta explicar su existencia para emerger de la oscuridad que significa no ser autoconsciente de sí mismo y para vislumbrar cómo puede ser en sí mismo para sí mismo, es decir, para que cada Dasein pueda ser propiamente sí mismo y en tal sentido, la existencia genuina del Ser repercute de manera directa sobre el planteamiento adecuado de las preguntas que surgen al Dasein cuando cobra autoconciencia de sí mismo.
3. Según Heidegger la interpretación es el resultado de una adecuada comprensión, es decir, que se apropia de lo comprendido. Lo que se interpreta se posee. La interpretación no permite que la manera previa de entender sea dada por simples ocurrencias y opiniones populares, sino que se asegura del carácter científico del tema.
4. Para Heidegger, toda interpretación debe haber comprendido lo que se propone interpretar. Dicha comprensión es denominada por Heidegger como pre comprensión o comprensión previa la cual no es una comprensión espontanea ni inmediata del texto escudriñado, sino que corresponde originalmente a la estructura en sí del intérprete, es decir, la cultura y temporalidad del Dasein, lo cual perfila dicha interpretación como una manifestación del ser ahí.
5. Cuando el hombre reconoce su ser-ahí en el mundo donde está, dicho mundo deja de serle ajeno lo cual le permite hallar significaciones en busca de recrear su propia identidad e igualmente puede otorgarle existencia e identidad a ese mundo -en donde se reconoce a sí mismo como un Dasein
6. Comprender e interpretar no significan lo mismo, pues para interpretar debe haber una comprensión significativa e inmediata del texto analizado. La interpretación se usa cuando algo no se comprende o lo que se entiende es insatisfactorio y por tal motivo queda incomprendido, pero dicha interpretación debe estar respaldada por un mínimo vital de previa comprensión. Según lo anterior se puede inferir que la interpretación salta al escenario precisamente cuando no hay comprensión de algo y en tal sentido, igualmente se puede concluir que la interpretación no es un modelo constante en nuestras reflexiones, sino que solo la utilizamos cuando no comprendemos algo.
7. Comprender es el modo autóctono de ser en el mundo lo cual genera posibilidades y perfila una realidad propia y única que permite ser conscientes de que existimos. Según Heidegger llegar a ese Dasein exige responsabilidad pues dicha comprensión genera el compromiso de estar en el mundo es algo que no viene de fuera ni de dentro, sino que como modo del ser en el mundo emerge de este mismo y logra encontrarse a sí mismo. Si ese encontrarse equivale a todo aquello que juzgamos o de que somos conscientes y que no puede ser modificado, entonces el comprender equivale a poner de manifiesto dicha existencia.
8. Desde la perspectiva de Gadamer la comprensión equivale a una reflexión sobre lo que acontece con el hombre cuando efectivamente comprende. La comprensión apunta a un sentido común, en el que se representa algo que trasciende las subjetividades individuales.
9. Desde una hermenéutica filosófica propiamente dicha Heidegger aborda el tema de la comprensión como algo más que una forma de conocimiento o un método que es prerrequisito saber y lo relaciona más bien desde un punto ontológico en el hombre que le permite evidenciar la apertura del hombre a su ser. Dicha apertura es posible si está cimentada en una previa autocomprensión, por medio de la cual se puede abordar esa exitencialidad y sus significados que se desean comprender.

Bibliografía




BALABAN, O. (s.f). La distinción entre comprender e interpretar. Universidad de Haifa. Israel. Recuperado de:
http://www.proyectohermeneutica.org/pdf/ponencias/balaban%20oded.pdf

DE LA MAZA, L. (2005). Fundamentos de la filosofía hermenéutica: Heidegger y Gadamer. Recuperado de: http://campus09.unad.edu.co/ecsah01/mod/lesson/view.php?id=2545&pageid=293

GADAMER, H. (2003). Verdad y Método I. Recuperado de: http://filosofia-contemporanea-actual.blogspot.com/2014/01/verdad-y-metodo-i-gadamer.html

GRONDIN, J. (2008). ¿Qué es la Hermenéutica? Barcelona: Editorial Herder. Recuperado de:

http://campus09.unad.edu.co/ecsah01/mod/lesson/view.php?id=2544

GUTIERREZ, C. (2002). Del círculo al diálogo. El comprender de Heidegger a Gadamer. Recuperado de:

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/401224/hermeneutica_2015/del_circulo_al_dialogo.pdf

HEIDEGGER, M. (1997). Ser y Tiempo. Santiago de Chile: Editorial Universitaria. Recuperado de:

http://campus09.unad.edu.co/ecsah01/mod/lesson/view.php?id=2544

VIGO, A. (2002). Hans-Georg Gadamer y la filosofía hermenéutica: la comprensión como ideal y tarea. Recuperado de: http://campus09.unad.edu.co/ecsah01/mod/lesson/view.php?id=2545&pageid=294

Video Filosofía aquí y ahora-Heidegger: Ser y tiempo. Recuperado el 27 de noviembre de 2014: http://youtu.be/USgevHoaMUQ

Video Filosofía aquí y ahora- El Dasein. Recuperado el 27 de noviembre de 2014: http://youtu.be/mv4GtOK52uI

1 Martin Heidegger, Ser y tiempo, ed. cit , p. 60.

2 Martin Heidegger, Ser y tiempo, ed. cit., p. 172.

3 Hans-Georg Gadamer, Verdad y método, ed. cit., pp. 232-233,

AUTOEVALUCION
NOMBRE: Carlos García Neira
CRITERIOS	NUNCA	ALGUNAS VECES	SIEMPRE
Participó con aportes relevantes.			X
Participación coherente de ideas.			X
Participación escrita con vocabulario filosófico, sintaxis y ortografía.			X
Apoyo en ideas, iniciativas, contenidos y correcciones al diseño de Blog.			X
Apoyo en ideas, iniciativas, contenidos y correcciones al diseño de Protocolo.			X

CO-EVALUCION
NOMBRE: Gonzalo Zabaleta
CRITERIOS	NUNCA	ALGUNAS VECES	SIEMPRE
Participó con aportes relevantes.	X
Participación coherente de ideas.	X
Participación escrita con vocabulario filosófico, sintaxis y ortografía.	X
Apoyo en ideas, iniciativas, contenidos y correcciones al diseño de Blog.	X
Apoyo en ideas, iniciativas, contenidos y correcciones al diseño de Protocolo.	X

Nota: el compañero Gonzalo Zabaleta aunque hizo aportes 2 días antes de vencerse la actividad, los mismos no fueron tenidos en cuenta por su ex temporalidad y porque ya el trabajo final estaba consolidado acorde con los tiempos que establecí como líder y todero de la actividad.